02.04.2018
Процедура конкурсного производства не может быть уважительной причиной для компании, которая не использует товарный знак. К такому выводу пришли в Верховном суде России. В марте ВС РФ опубликовал определение по спору между компанией «Объединенные пивоварни Хейнекен» и «Самарским водочным заводом». «Хейнекен» подал в суд иск о прекращении охраны товарного знака «Волжская охота», так как самарское предприятие не использует на протяжении длительного времени. Представители водочного завода в ответ на исковое заявление пояснили, что предприятие проходит в настоящее время процедуру конкурсного производства.
Рассмотрев спор между истцом и ответчиком, Верховный суд сделал вывод о том, что конкурсное производство не дает правообладателю каких-либо преимуществ в охране товарного знака. В ВС РФ полагают, что к банкротству предприятий приводят ошибки их управленцев, поэтому суды могут не принимать данную процедуру в качестве уважительной причины.
В ВС при этом отметили: при рассмотрении подобных дел судам нужно учитывать интересы кредиторов. Товарный знак входит в конкурсную массу банкрота, и вырученные деньги должны пойти на уплату долгов предприятия. Иными словами, при прекращении охраны прав на товарный знак не должны страдать кредиторы.
В ВС предложили компании «Хейнекен» купить спорный товарный знак «Волжская охота». Так как истец отказался это сделать, суд посчитал его заявление «преждевременным».
Возникли вопросы?
Заполните форму обратной связи, наши менеджеры свяжутся с вами!
